“Preguntarse qué es
hacer ciencia o, más precisamente,
tratar de saber qué
hace el científico, sepa éste o no lo
que hace, no es
sólo interrogarse sobre la eficiencia y el
rigor formal de las
teorías y de los métodos, es examinar
a las teorías y los
métodos en su aplicación para determinar
qué hacen con los
objetos y qué objetos hacen”
(Bourdieu et al, 2002, p. 25)
UNA DUDA RADICAL
Pierre Bourdieu
Construir un objeto
científico significa, primero y ante todo, romper con el sentido común, es
decir, con representaciones compartidas por todos, trátese de simples lugares
comunes de la existencia ordinaria o de representaciones oficiales, a menudo
inscritas en instituciones y, por ende, tanto en la objetividad de las
organizaciones sociales como en los cerebros. Lo preconstruido se encuentra en
todas partes. El sociólogo está ligeramente asediado por lo preconstruido, al
igual que todo el mundo. Su tarea es la de conocer Un objeto, el mundo social,
del cual es producto, de modo que los problemas
que se plantea
acerca de él, y sus conceptos -en particular, las nociones clasificatorias que
emplee para conocerlo: nociones comunes, como los nombres de profesiones;
nociones cientíticas, como aquellas que maneja la tradición de su disciplina-
tienen todas las probabilidades de ser resultado de este mismo objeto. Lo cual
contribuye a dotadas de una evidencia -derivada de la coincidencia entre las
estructuras objetivas y las estructuras subjetivas- que impide que sean
cuestionadas.(…..)
(….) En las
ciencias sociales, como todos sabemos, las rupturas epistemológicas son a
menudo rupturas sociales, rupturas con las creencias fundamentales de un grupo
y, a veces, con las creencias básicas del gremio de los profesionales, con el
acervo de certidumbres compartidas en que descansa la “opinión pública”,
Practicar la duda radical en sociología equivale a romper con las reglas del
juego. Esto es, sin duda, lo quc experimentó Descartes quien, para asombro de
sus comentaristas, nunca extendió a la política -sabemos con cu;ínta prudencia
aludió a Maquiavelo- el modo de pensamiento que tan intrépidamente inaugurara
en el campo del conocimiento.
